Is caste identity politics an answer to religious identity politics? Despite the setback in U.P., Bahujan politics will remain a challenge to BJP hegemony

അടുത്തിടെ നടന്ന നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നാല് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ (ഉത്തർപ്രദേശ്, ഉത്തരാഖണ്ഡ്, ഗോവ, മണിപ്പൂർ) ഭാരതീയ ജനതാ പാർട്ടിയും (ബിജെപി) ഒരു സംസ്ഥാനവും (പഞ്ചാബ്) ആം ആദ്മി പാർട്ടി (എഎപി) നേടി. ഇത്തവണ, പ്രത്യേകിച്ച് യുപിയിൽ, ബിജെപിയുടെ കമണ്ഡലത്തിനോ മത ദേശീയ രാഷ്ട്രീയത്തിനോ സമാജ്‌വാദി പാർട്ടിയുടെ (എസ്‌പി) സാമൂഹിക നീതി രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നോ മണ്ഡല രാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്നോ ശക്തമായ ചെറുത്തുനിൽപ്പ് ഉണ്ടായി. യഥാർത്ഥത്തിൽ ബി.ജെ.പിക്ക് എന്ത് വിജയം നേടിക്കൊടുത്തു, അതിനാൽ ഹിന്ദു മത രാഷ്ട്രീയത്തെ ജാതി സ്വത്വ രാഷ്ട്രീയം കൊണ്ട് നേരിടാം അല്ലെങ്കിൽ നേരിടണം എന്ന ആശയത്തിന് എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു? വർഗീസ് കെ ജോർജ്ജ് മോഡറേറ്റ് ചെയ്ത സംഭാഷണത്തിൽ രാധിക രാമശേഷനും ഇന്ദ്രജിത് റോയിയും ഈ ചോദ്യം ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. എഡിറ്റുചെയ്ത ഉദ്ധരണികൾ:

മറ്റ് പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ (ഒബിസി) ഏകീകരണം യുപിയിലെ നാല് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ ഹിന്ദുത്വയുടെ ഉയർച്ചയെ പ്രതിരോധിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന സങ്കൽപ്പത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്?

രാധിക രാമശേഷൻ: യുപിയിൽ ജാതിയും മതവും പരസ്പര പൂരകമാണ്, 1991ൽ നിയമസഭാ, ലോക്‌സഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ ഒരേസമയം നടന്നപ്പോൾ ഇത് തെളിയിക്കപ്പെട്ടു. ബി.ജെ.പി പ്രചാരണത്തിൽ മതത്തിന്റെ കനത്ത തോതിൽ ഉപയോഗിച്ചതിനാൽ ഒ.ബി.സി ഏകീകരണം മതമായി വേർപിരിഞ്ഞപ്പോഴായിരുന്നു അത്. രാമക്ഷേത്ര സമരത്തിന്റെ പിൻബലത്തിലാണ് അത് പോരാടിയത്. ന്യൂനപക്ഷ വിരുദ്ധ ഘടകം വാചാടോപത്തിന് അടിവരയിടുന്നു. എന്നിട്ടും, പിന്നാക്ക ജാതിക്കാരും ദലിതരും വലിയ വിഭാഗങ്ങൾ ബിജെപിയിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെട്ടു, ഒടുവിൽ കേവല ഭൂരിപക്ഷം നേടി.

ഹൃദയഭൂമി രാഷ്ട്രീയം ചലനാത്മകമാണ്. ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗം ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഒരു പാർട്ടിക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുകയും അടുത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ അത് ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യാം. എന്നാൽ ചില സ്ഥിരാംഗങ്ങളുണ്ട്: 1989 മുതൽ ഉയർന്ന ജാതിക്കാർ കൂടുതലും ബിജെപിക്ക് വോട്ട് ചെയ്തു, മണ്ഡല് കമ്മീഷൻ ശുപാർശകളോടുള്ള പ്രതികരണമെന്ന നിലയിൽ.

മണ്ഡലിനെയും കമണ്ഡലിനെയും നന്നായി വിവാഹം കഴിക്കാൻ ബിജെപിക്ക് കഴിഞ്ഞു എന്നത് പ്രതിഭയിൽ കുറഞ്ഞ കാര്യമല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. അത് എന്ത് ചെയ്തു? 1991-ൽ, മണ്ഡലിന്റെ ആഘാതം കുറയ്ക്കാൻ, പിന്നോക്ക ജാതിയായ ലോധ് വിഭാഗക്കാരനായ കല്യാണ് സിങ്ങിനെ മുഖ്യമന്ത്രിയാക്കി. തുടർന്ന്, ഒബിസിയിലെ വലിയ വിഭാഗങ്ങളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനായി ബിജെപി അതിന്റെ സോഷ്യൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് പരീക്ഷണം വിപുലീകരിച്ചു. 2014ൽ നീണ്ട ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷം ബിജെപി വിജയിച്ചു. യാദവ വോട്ടുകളുടെ വലിയൊരു വിഭാഗം പോലും അതിന് ലഭിച്ചു. മറ്റുള്ളവർ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിൽ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാണെന്ന് ഒരാൾ കരുതി, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ എസ്.പി. എന്നാൽ നരേന്ദ്ര മോദിയുടെ ജീവിതത്തേക്കാൾ വലിയ വ്യക്തിത്വം തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തി, വികസനം ഉണ്ടായി, പക്ഷേ എല്ലാം ഹിന്ദുത്വത്തിന് അടിവരയിടുകയായിരുന്നു. രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ മുഖ്യധാരയിൽ വരാൻ ആഗ്രഹിച്ച യാദവർ ബിജെപിക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചു. 2014, 2017, 2019 വർഷങ്ങളിലെ ബി.ജെ.പിയുടെ വിജയത്തിന് അത് ഒരു പ്രധാന വഴിത്തിരിവായിരുന്നു.

2022-ൽ കാര്യങ്ങൾ അല്പം മാറി. ബി.ജെ.പിയുടെ ഇറുകിയ സോഷ്യൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഫാബ്രിക് അരികുകളിൽ പടരാൻ തുടങ്ങി - 2019 ൽ ഓം പ്രകാശ് രാജ്ഭർ ബി.ജെ.പി വിട്ടപ്പോൾ ഞാൻ പറയും.

ബി.ജെ.പി.യ്‌ക്കൊപ്പമുണ്ടായിരുന്ന പിന്നോക്ക ജാതികളുടെ വിഭാഗങ്ങൾ അകന്നതോടെ, വിവിധ ജാതി വിഭാഗങ്ങളെ തങ്ങളുടെ കുടക്കീഴിൽ നിർത്താനുള്ള ബി.ജെ.പിയുടെ കഴിവ് കാലക്രമേണ കുറഞ്ഞുവെന്നും അതിനാൽ, മണ്ഡല രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പുതിയ വഴിക്ക് സമയമായെന്നും ഊഹാപോഹങ്ങൾക്ക് കാരണമായി. 2022 ലെ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് ഇത് അങ്ങനെയല്ലെന്നും ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകാനിടയില്ലെന്നും?

ആർആർ: യുപിയിൽ എല്ലാം തകിടം മറിഞ്ഞതിനാൽ ഞാൻ ആ നിഗമനത്തിലെത്തില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ നിസ്സാരമായി എടുത്തത് - അതായത്, ബിജെപി ഒരുമിച്ചെടുത്ത ശക്തമായ സോഷ്യൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഫാബ്രിക്കിന് സമ്മർദ്ദത്തിൽ വഴിമാറാൻ കഴിയുമെന്ന് ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തെളിയിച്ചു. . എസ്പി കഠിനമായി ശ്രമിച്ചു, പൂർണ്ണമായും വിജയിച്ചില്ല, പക്ഷേ അത് മോശമായില്ല.

ഇന്ദ്രജിത്, ഹിന്ദു ജാതി ഗ്രൂപ്പുകളുടെ കാര്യത്തിലെങ്കിലും എല്ലാവരെയും പിടികൂടാനുള്ള ബിജെപിയുടെ കഴിവ് ഇപ്പോൾ വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടുകയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? അതോ ബി.ജെ.പിയുടെ സ്ഥിരത വളരെ ശക്തമാണെന്ന് ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തെളിയിക്കുന്നുണ്ടോ?

ഇന്ദ്രജിത് റോയ്: ഹിന്ദുത്വം ഒരു ഏകശിലാരൂപമാണെന്നും, മാറ്റമില്ലാത്തതാണെന്നും, സ്ഥിരമായ ഒരു അസ്തിത്വമാണെന്നും ഞങ്ങൾ പലപ്പോഴും ധരിക്കാറുണ്ട്. എന്നാൽ നമുക്ക് ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ പലതരം സംസാരിക്കാം. ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ രണ്ട് വിശാലമായ ഇനങ്ങളിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഒന്ന് കൂടുതൽ ബ്രാഹ്മണ പതിപ്പാണ്. എന്നാൽ നിങ്ങൾ കൂടുതലായി കാണുന്നത് ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ ബഹുജനവൽക്കരണമാണ് - ചിലർ അതിനെ സബാൾട്ടേൺ ഹിന്ദുത്വ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ഇത് ബ്രാഹ്മണ ഹിന്ദുത്വവുമായി പിരിമുറുക്കത്തിലാണ്. 1991ലെ മുഖ്യമന്ത്രി ആരാകണമെന്ന ആലോചനയെ കുറിച്ച് പരാമർശിച്ചപ്പോഴാണ് രാധിക ഈ പിരിമുറുക്കത്തിലേക്ക് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്. അതുകൊണ്ട് ജാതി രാഷ്ട്രീയം ഹിന്ദുത്വ രാഷ്ട്രീയത്തിന് വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുകയും അത് തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു വെല്ലുവിളി ഉയർത്താൻ എസ്പിക്ക് കഴിഞ്ഞു. ബിഹാറിൽ 2020ൽ ബിജെപിക്കെതിരെ രാഷ്ട്രീയ ജനതാദളിന് (ആർജെഡി) കോട്ട പിടിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു. യുപിയിലും ബിഹാറിലും ബിജെപി വിജയിച്ചു.

എല്ലാ ഹിന്ദുക്കളും തുല്യരാണെന്നോ കുറഞ്ഞപക്ഷം ഹിന്ദുക്കൾക്കിടയിൽ ഐക്യം ഉണ്ടാകണമെന്നോ ആണ് ഹിന്ദുത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. തീർച്ചയായും, നൂറ്റാണ്ടുകളായി ജാതി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ശ്രേണിയിൽ പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട ആളുകളെ ഇത് ആകർഷിക്കുന്നു. എന്നാൽ നിങ്ങൾ വോട്ട് ഷെയർ പോലുള്ള കാര്യങ്ങൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ അപ്പീലുകളിൽ ചിലത് എല്ലായ്പ്പോഴും വോട്ടുകളായി വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. ഒ.ബി.സി, ദലിതർ, തുടങ്ങിയവർ ബി.ജെ.പിയോടുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആകർഷണത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശീലിച്ചു. എന്നാൽ, ബി.ജെ.പി.ക്ക് പ്രിവിലേജ്ഡ് ജാതികൾക്കിടയിൽ (ഏതാണ്ട് 90%) ലഭിക്കുന്ന വൻ പിന്തുണ കാണുക, മറ്റ് ജാതികളിൽ നിന്നും, മറ്റ് ഒബിസി ജാതികളിൽപ്പോലും, 70% വരെ എത്താത്തതിനെയും താരതമ്യം ചെയ്യുക. അതിനാൽ, മറ്റ് ജാതികൾ, ഒബിസികൾ, ദലിതുകൾ എന്നിവ ബിജെപിയിലേക്ക് എത്രത്തോളം ഒഴുകിയെന്ന് ഞങ്ങൾ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കുന്നു.

രാധിക, ബി.ജെ.പിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് അധഃസ്ഥിത ജാതി-വർഗ ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ നീരസവും ഭരണവിരുദ്ധതയുടെ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു നിരയും ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ ഒന്നുകിൽ അത് ബിജെപിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന തരത്തിലായിരുന്നില്ല അല്ലെങ്കിൽ കൂടുതൽ ആളുകൾ ബിജെപിക്കൊപ്പം നിൽക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഇത് എന്താണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്?

RR: എന്റെ യാത്രയ്ക്കിടയിൽ, അന്നത്തെ സർക്കാരിൽ മനംനൊന്ത് കീഴാള ജാതികളിലോ പിന്നോക്ക ഉപജാതികളിലോ ദളിത് ഉപജാതികളിലോ ഉള്ള ചെറുപ്പക്കാർ തൊഴിലില്ലായ്മ, പൊതുമേഖലയുടെ സ്വകാര്യവൽക്കരണ ഭീഷണി, ഭീഷണി തുടങ്ങിയ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ സ്വകാര്യവൽക്കരണത്തിന്റെ. ഗ്രാമത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ അവർ മരിക്കുകയായിരുന്നു. കൃഷി ഇപ്പോൾ ആകർഷകമായ ഒരു നിർദ്ദേശമല്ലെന്ന് അവർ കണ്ടെത്തി; തീർച്ചയായും അത് കൂടുതൽ ലാഭകരമല്ലാതായിത്തീർന്നു. ഒരു ജോലിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുമ്പോൾ, അവർ ഇപ്പോഴും സർക്കാർ മേഖലയെക്കുറിച്ചാണ് ചിന്തിക്കുന്നത്. സർക്കാർ മേഖലയിലെ തൊഴിലവസരങ്ങൾ ചുരുങ്ങുന്നതായി അവർ കണ്ടെത്തി. പൊതുമേഖലാ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സ്വകാര്യവൽക്കരണം ഘട്ടംഘട്ടമായി നിർത്തലാക്കുകയോ സംവരണം അവസാനിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുമെന്ന് അവർ കരുതുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ സ്വകാര്യവൽക്കരണം കോളേജുകളും ഉന്നത സ്ഥാപനങ്ങളും തങ്ങൾക്ക് അപ്രാപ്യമാക്കുമെന്ന് അവർ കരുതുന്നു. എസ്പിയിലേക്ക് യുവജനങ്ങളുടെ ഒരു നിശ്ചിതമായ മാറ്റം ഉണ്ടായി.

പ്രായമായവർ യാഥാസ്ഥിതികരായിരിക്കാനും ബിജെപിക്ക് വോട്ടുചെയ്യാനും താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു, കാരണം ചെറുപ്പക്കാർ ഉയർത്തുന്ന വെല്ലുവിളികൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ എസ്പി ശക്തമാണോ എന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പില്ല. എസ്പിയുടെ തിരിച്ചുവരവ് യാദവരുടെയും ഒരുപക്ഷേ മുസ്ലീങ്ങളുടെയും ആധിപത്യത്തെ അർത്ഥമാക്കുമെന്ന ഭയവും നിലനിൽക്കുന്നു. അത് അവരെ വല്ലാതെ ബാധിക്കുകയും ചെയ്യും. ചില ഗ്രാമങ്ങളിൽ ഇത് നേരത്തെ തന്നെ പ്രകടമായിരുന്നു. യാദവന്മാർ കൃത്യമായി അക്രമാസക്തരായിരുന്നില്ല, എന്നാൽ മാർച്ച് 10 വരെ കാത്തിരിക്കൂ, ഞങ്ങൾ എന്തുചെയ്യുമെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും എന്ന് അവർ ആക്രോശിക്കുകയും ചെയ്തു. അത് പ്രാഥമികമായി ഒബിസികളിലും ദളിത് വിഭാഗങ്ങളിലും ഭയത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേക ഘടകം കുത്തിവച്ചു.

വിപണിയിലെ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത പഴയ പെൻഷൻ പദ്ധതി പുനഃസ്ഥാപിക്കുമെന്ന് അഖിലേഷ് യാദവ് ഉറപ്പുനൽകിയതിനാൽ മുൻ സർക്കാർ ജീവനക്കാരും എസ്പിയിലേക്ക് ചായുന്നു.

ഇന്ദ്രജിത്ത്, ബി.ജെ.പി.യുടെ വിജയത്തിന് മുഖ്യമായും കാരണം സ്വന്തം ദൗർബല്യങ്ങളാണെന്നും ബഹുജൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പരാജയമാണെന്നും നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ?

ഐആർ: ബഹുജൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പരാജയത്തിന്റെ ആഖ്യാനത്തിനെതിരെ ഞാൻ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകും. ബഹുജൻ രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ വിജയത്തിന്റെ അളവുകോലാണ്, വിശേഷാധികാരമുള്ള ജാതികൾ ഒരു പാർട്ടിയുടെ പിന്നിൽ ഉറപ്പിക്കേണ്ടിവന്നതിൽ ആശങ്കാകുലരായത്. പക്ഷേ, അത് മാറ്റിനിർത്തിയാൽ, ബഹുജൻ പാർട്ടികൾക്ക് കൂടുതൽ മെച്ചമായി ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു മേഖല ജാതിമത സഖ്യങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുക എന്നതാണ്. എസ്പിയും ബിഎസ്പിയും ഒരു ജാതിയുമായി വളരെ അടുത്ത ബന്ധമുള്ളവരാണ്. അതിനാൽ, ഈ പാർട്ടികൾ പരാജയപ്പെട്ടിടത്ത് ഒബിസികൾക്കുള്ളിൽ ജാതി-മത സഖ്യങ്ങൾ കെട്ടിപ്പടുക്കുകയാണ്. ഒബിസികളെയും ദളിതരെയും കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത് അവർ ഏകജാതി വിഭാഗങ്ങളെപ്പോലെയാണ്; അവരല്ല. ഒരു യഥാർത്ഥ സബാൾട്ടേൺ ബ്ലോക്ക് നിർമ്മിക്കുന്നതിന്, തെരഞ്ഞെടുപ്പിന് ഏതാനും മാസങ്ങൾ മുമ്പ് എഴുന്നേറ്റുനിന്ന് പ്രചാരണം നടത്തുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അധ്വാനം ആവശ്യമാണ്. കഠിനാധ്വാനത്തിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന താഴേത്തട്ടിൽ സാമൂഹികമായ അണിനിരത്തൽ ഇതിന് ആവശ്യമാണ്. ബഹുജൻ രാഷ്ട്രീയം പരാജയപ്പെട്ടുവെന്ന് ഞാൻ പറയില്ല, കാരണം നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ വിവരണങ്ങളിൽ നാം ഒബിസി, ദലിത് തുടങ്ങിയ വിഭാഗങ്ങളെ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതാണ് അതിന്റെ വിജയത്തിന്റെ അളവുകോലായി ഞാൻ കരുതുന്നത്. ഉയർന്ന ജാതിക്കാർ ചില സമുദായങ്ങളുടെ പിന്നിൽ ഒന്നിച്ചുനിൽക്കാൻ തക്ക ഭീഷണി നേരിടുന്നു എന്നത് അതിന്റെ വിജയത്തിന്റെ അളവുകോലാണ്. എന്നാൽ എസ്പി യാദവ രാഷ്ട്രീയം മാത്രമാണെന്നോ ബിഎസ്പി രാഷ്ട്രീയം ജാതവ രാഷ്ട്രീയം മാത്രമാണെന്നോ ഉള്ള ധാരണയിലേക്ക് മണ്ഡല് രാഷ്ട്രീയം വളരെ വിജയകരമായി ചുരുങ്ങി എന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പറയാം.

ബി.ജെ.പി.ക്ക് സ്വന്തം നേട്ടത്തിൽ ജയിക്കാൻ കഴിയുമോ... നമുക്ക് അഭിമുഖീകരിക്കാം, ഹിന്ദു ഐക്യം എന്ന ആശയത്തിന് ആകർഷണീയതയുണ്ട്. അത് ബിജെപി വിജയകരമായി പടുത്തുയർത്തിയ കാര്യമാണ്. അത് വിവിധ ജാതികളിലേക്കും സമുദായങ്ങളിലേക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് ചരിത്രപരമായി പാർശ്വവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടവരിലേക്കും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവരിലേക്കും എത്തിയിട്ടുണ്ട്. യാദവർ അധികാരത്തിലിരുന്നപ്പോൾ, മുൻകാല അടിച്ചമർത്തലുകളെപ്പോലെ, ചിലപ്പോൾ മോശമല്ലെങ്കിൽ, ചിലപ്പോൾ പെരുമാറിയിരുന്നതായി കണ്ടെത്തിയ ഗ്രൂപ്പുകളാണിത്. അതിനാൽ, ഈ സമുദായങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഹിന്ദു ഐക്യം വാഗ്‌ദാനം ചെയ്യുന്ന ഒരു കക്ഷിയെ കെട്ടിപ്പിടിക്കുന്നത് യുക്തിസഹമാണ്. അതിനാൽ ഇത് തെറ്റായ ബോധത്തിന്റെ കേസല്ല; രാഷ്ട്രീയ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ എന്തൊക്കെയാണെന്ന് നോക്കാനുള്ള യഥാർത്ഥ ശ്രമമാണ് ഇത്. പക്ഷേ, ഞാൻ പറഞ്ഞതുപോലെ, ഈ കീഴാള സമുദായങ്ങൾ ബിജെപിയെ എത്രത്തോളം പിന്തുണയ്ക്കുന്നു എന്നത് അതിശയോക്തിപരമാണ്.

സ്വന്തം പാർട്ടി സംഘടനയ്ക്കും സർക്കാരിനും കൂടുതൽ പ്രാതിനിധ്യവും ഒപ്റ്റിക്സും നൽകുന്ന കാര്യത്തിൽ മറ്റെല്ലാ പാർട്ടികളേക്കാളും ബിജെപി വിജയിച്ചിട്ടുണ്ടോ?

RR: തീർച്ചയായും. 2014-ന് ശേഷം അമിത് ഷാ യുപി യൂണിറ്റ് പുനഃസംഘടിപ്പിച്ചപ്പോൾ ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു പ്രവണതയാണിത്, പരമ്പരാഗതമായി ഉയർന്ന ജാതിക്കാർ ആധിപത്യം പുലർത്തിയിരുന്ന മറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകൾക്ക് ടോക്കൺ പ്രാതിനിധ്യം ലഭിച്ചു. ബ്ലോക്ക് തലം മുതൽ സംഘടനയെ ബിജെപി പുനഃസംഘടിപ്പിച്ചു. ജാതവുകൾ ഉൾപ്പെടെ ഒബിസികളിലും ദലിതുകളിലും എല്ലാ ഉപജാതികൾക്കും പ്രാതിനിധ്യം നൽകാൻ അത് ശ്രമിച്ചു. ബി.ജെ.പി ജാഗ്രത പുലർത്തുന്ന ഒരേയൊരു ജാതി യാദവാണ്. യാദവന്മാർക്ക് ബി ജെ പിയിൽ അവർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള പ്രാതിനിധ്യം ലഭിക്കില്ലെങ്കിലും മറ്റെല്ലാ ഉപജാതികൾക്കും പ്രാതിനിധ്യമുണ്ട്. അതിലും പ്രധാനമായി, ഒരു പ്രതീകാത്മക തലത്തിൽ അവരുമായി ബന്ധപ്പെടാനുള്ള ശ്രമമുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ബിജെപി രാജ്ഭറുകളെ ആകർഷിക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, സമൂഹം ആരാധിച്ചിരുന്ന 11-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ യോദ്ധാവ് സുഹേൽ ദേവിനെ അത് പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു.

എസ്പി യാദവ പാർട്ടിയാണെന്ന് ബിജെപി ആരോപിക്കുമ്പോൾ, ആ ആരോപണം യാഥാർത്ഥ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണോ അതോ ബിജെപി ആസൂത്രണം ചെയ്ത ആരോപണമാണോ?

ഐആർ: തികച്ചും യാദവ പാർട്ടി എന്ന നിലയിൽ എസ്പിക്ക് ഒരു പരിധി വരെ രക്ഷപ്പെടാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. മറ്റ് ഒബിസി കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്കിടയിൽ ഇതിന് പിന്തുണയുണ്ട്. അതിനാൽ, ഇത് അന്യായമായ ആരോപണമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഈ ആരോപണങ്ങൾ തള്ളിക്കളയാൻ എസ്പി തയ്യാറായിട്ടില്ല. മുസ്‌ലിംകളെയും യാദവരെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പാർട്ടിയായി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നതിൽ സന്തോഷമുണ്ട്. എസ്പി തികച്ചും യാദവ പാർട്ടിയാണെന്ന് ഞാൻ പറയില്ല. പക്ഷേ, പതിറ്റാണ്ടുകളായി ഒരു കുടുംബത്തിന്റെ ആധിപത്യം ഇതിന് ഒട്ടും സഹായകമായില്ല.

ബി.ജെ.പി.ക്ക് എന്ത് എതിർപ്പ് സാധ്യമാണ്?

RR: നിലവിലെ സ്പെക്ട്രത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പ്രായോഗിക പ്രതിപക്ഷം ഉയർന്നുവരേണ്ടതുണ്ട്. രാഷ്ട്രീയ ചുറ്റുപാടിന് പുറത്ത് ബിജെപിക്ക് വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുന്ന യാതൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. അത് പ്രതിപക്ഷ പാർട്ടികളുടെ കൂട്ടായ്മയാകണം. അത് ഒരു ആഖ്യാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം, ബി.ജെ.പി.

ഐആർ: കൂട്ടുകെട്ട് രാഷ്ട്രീയം എഴുതിത്തള്ളേണ്ടതില്ലെന്നാണ് ഞാൻ കരുതുന്നത്. ജാതി സെൻസസ് എന്ന ചോദ്യമാണ് എനിക്ക് കുറച്ച് ട്രാക്ഷൻ ഉള്ളതായി തോന്നുന്ന ഒരു പ്രശ്നം. ജാതി സെൻസസ് പ്രാധാന്യത്തോടെ ഉയർന്നുവന്നാൽ, നിങ്ങൾക്ക് ജാതി രാഷ്ട്രീയം കാണാൻ കഴിയും, ജാതി വിമോചനത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്ന പാർട്ടികൾ പ്രധാനമായി തുടരും.

In the recent Assembly elections, the Bharatiya Janata Party (BJP) won four States (Uttar Pradesh, Uttarakhand, Goa and Manipur) and the Aam Aadmi Party (AAP) won one (Punjab). There was a premise that this time, particularly in U.P., there was a strong resistance to the BJP’s Kamandal or religious nationalist politics from the Samajwadi Party (SP)’s social justice politics or Mandal politics. What actually won the day for the BJP and what, therefore, happens to the idea that Hindu religious politics can be or should be countered by caste identity politics? Radhika Ramaseshan and Indrajit Roy discuss this question in a conversation moderated by Varghese K. George. Edited excerpts:

What do you think of the notion that an Other Backward Classes (OBC) consolidation can counter the rise of Hindutva considering that this has failed in four elections in U.P.?

Radhika Ramaseshan: Caste and religion are mutually compatible in U.P. This was proven in 1991, when the Assembly and Lok Sabha elections took place simultaneously. That was when OBC consolidation segued into religion because the BJP used a heavy dose of religion in its campaign. It fought on the back of the Ram Mandir movement. The anti-minority component underpinned the rhetoric. Yet, large sections of the backward castes and Dalits were attracted to the BJP, which finally won a simple majority.

Heartland politics is dynamic. A certain section may vote for one party in one election and abandon it in the next. But there are some constants: the upper castes have largely voted for the BJP since 1989, and as a reaction to the Mandal Commission’s recommendations.

I think it is nothing short of genius that the BJP has been able to wed Mandal and Kamandal well. What did it do? In 1991, Kalyan Singh, a backward caste Lodh, was made the Chief Minister to undercut the impact of Mandal. Subsequently, the BJP expanded its social engineering experiment to include large sections of OBCs. In 2014, the BJP succeeded after a long hiatus. It even got large sections of the Yadav votes. One thought that the others were committed to one form or the other of the Socialist Party, in this case, the SP. But Narendra Modi’s larger-than-life persona dominated the election, there was development, but everything was underpinned by Hindutva. The Yadavs wanted to be in the mainstream of politics and decided to vote for the BJP. That was a major tipping point for the BJP’s success in 2014, 2017 and 2019.

In 2022, things changed a little. The BJP’s tight social engineering fabric began to fray on the edges — I would say in 2019 when Om Prakash Rajbhar quit the BJP.

As segments of the backward castes which were with the BJP moved away, it led to speculation that the BJP’s ability to hold together various caste groups under its umbrella had diminished over time and therefore, the time was ripe for a new way of Mandal politics. Do the 2022 results show that this isn’t the case and might never be?

RR: I will not reach that conclusion since everything is in a state of flux in U.P. But this election proved that what we took for granted — namely, the strong social engineering fabric that the BJP had put together, can sort of give way under pressure. The SP tried hard, couldn’t succeed entirely, but it didn’t do too badly.

Indrajit, do you think that the BJP’s ability to be a catch-all party, at least in terms of Hindu caste groups, is now being challenged? Or does this election prove that the BJP’s stability is pretty formidable?

Indrajit Roy: We often assume Hindutva to be a monolith, to be unchanging, to be a fixed entity. But we can speak of varieties of Hindutva. I would like to point to two broad varieties of Hindutva. One is a more Brahmanical version. But what you see increasingly is a Bahujanisation of Hindutva — what some people refer to as subaltern Hindutva. This is in tension with Brahmanical Hindutva. Radhika pointed to this tension when she referred to the deliberations in 1991 on who should become Chief Minister. So, caste politics has posed a challenge to Hindutva politics and continues to do so. The SP has been able to mount a challenge. In Bihar, in 2020, the Rashtriya Janata Dal (RJD) was able to hold the fort against the BJP. The BJP succeeded eventually in both U.P. and Bihar, but the premise of caste politics does lead practitioners to challenge Hindutva and that is because of the inability within Hindutva to resolve this tension between Brahmanical Hindutva and the Bahujan Hindutva.

Hindutva is premised on the ground that all Hindus are equal or at least there should be unity among the Hindus. And of course, that appeals to people who have been marginalised within a caste-based hierarchy for centuries. But if you look at things like vote shares, you will find that some of these appeals don’t always translate into votes. We have got used to talking about the growing attraction of the OBCs, Dalits, etc. towards the BJP. But see the massive support that the BJP enjoys among the privileged castes (some 90%) and contrast that with other castes, even other OBC castes, and the numbers don’t reach 70%. So, we exaggerate the extent to which other castes, OBCs, Dalits have floated towards the BJP.

Radhika, there was resentment among underprivileged caste and class groups vis-à-vis the BJP and a noticeable streak of anti-incumbency as well. But either it wasn’t to the extent that would have threatened the BJP or a larger number of people chose to stay with the BJP. What does this indicate?

RR: During my travel, the younger people in subaltern castes, backward sub-castes or Dalit sub-castes, who are disenchanted with the government of the day, raised issues like unemployment, the threat of privatisation of the public sector, and the threat of privatisation of education. They were dying to get out of the village. They found that agriculture was no longer an attractive proposition; indeed, it was becoming increasingly unprofitable. When they think of a job, they still think of the government sector. And they find that jobs in the government sector are shrinking. They think that privatisation of public sector units will phase out or even end reservation. They feel that privatisation of education will simply make the colleges and higher institutions inaccessible to them. There was a definite shift of the younger population towards the SP, but obviously it was not enough.

The older lot preferred to be conservative and vote for the BJP because they were not sure whether the SP was strong enough to answer the challenges that were raised by the younger people. There was also the lingering fear that the return of the SP would mean the ascendancy of the Yadavs and possibly the Muslims. And that would hit them hard. This was already evident in certain villages. The Yadavs were not exactly on the rampage, but they were shouting and saying wait for March 10 and you will see what we can do. That injected a certain element of fear in primarily the OBCs and sections of the Dalits.

Ex-government employees also tilted towards the SP because Akhilesh Yadav had promised to restore the old pension scheme, which is not linked to market fluctuations.

Indrajit, do you think the BJP’s success is largely due to its own strengths, but also equally a failure of Bahujan politics?

IR: I would caution against the narrative of failure of Bahujan politics. It’s a measure of the success of Bahujan politics that the privileged castes have felt so worried that they’ve had to consolidate behind one party. But that aside, one area where Bahujan parties could do better is to build cross-caste alliances. The SP and BSP are both too closely associated with one caste. So, where these parties have failed is to build cross-caste alliances within the OBCs. We talk of the OBCs and Dalits as if they are single homogenous categories; they’re not. To build a genuine subaltern block requires much more work than getting up a few months before the elections and campaigning. It requires social mobilisation at the grassroots level, which comes from hard work. I wouldn’t say that Bahujan politics has failed because I think it’s a measure of its success that we are using categories like OBCs and Dalits in our political narratives. It is a measure of its success that the higher castes feel threatened enough to consolidate behind certain communities. But you could say that Mandal politics has been very successfully reduced to the perception that SP is only Yadav politics or BSP politics is only Jatav politics.

Whether the BJP is able to win on its own merits... Let’s face it, the idea of Hindu unity has appeal. That’s something that the BJP has built on successfully. It has reached out to different castes and communities, especially those historically marginalised and oppressed. These are groups that also found that the Yadavs, when they were in power, were behaving just as the previous oppressors, if not worse, sometimes. So, as far as these communities are concerned, it makes rational sense to latch up to a party that promises Hindu unity. So it’s not a case of false consciousness; it’s a case of making a genuine attempt to look at what political calculations matter. But, as I said, the extent to which these subaltern communities support the BJP has been exaggerated.

Is the BJP more successful than almost all the other parties in terms of giving more representative character and optics to its own party organisation and government?

RR: Certainly. This is a trend which was noticeable post-2014 when Amit Shah reorganised the U.P. unit, which was traditionally dominated by the upper castes with other groups getting token representation. The BJP restructured the organisation right from the block level onwards. It sought to give representation to every sub-caste among the OBCs and Dalits, including the Jatavs. The Yadavs are the only caste that the BJP is wary of. The Yadavs probably don’t get the kind of representation they would expect to in the BJP, but every other sub-caste is represented. More importantly, there is an attempt to relate to them at a symbolic level. For instance, when the BJP started wooing the Rajbhars, it resurrected a 11th century warrior, Suhel Dev, who was worshipped by the community.

When the BJP accuses the SP of being a Yadav party, is that accusation based on reality or is it an allegation that the BJP has conjured up?

IR: To an extent the SP couldn’t have got away with being a purely Yadav party. It does have support among other OBC communities. So, I think it is an unfair allegation. But the SP has not done enough to rebut those allegations. And it has been quite happy to be considered a party based on Muslims and Yadavs. I wouldn’t say that the SP is purely a Yadav party. But the fact that it has been dominated by one family for decades has not helped it at all.

What could be a viable opposition to the BJP?

RR: A viable opposition has to emerge from the present spectrum. I do not see anything outside the political circumference which can mount a challenge to the BJP. It has to be a coalition of the Opposition parties. It has to be based on a narrative, a counterpoint to whatever the BJP has been peddling.

IR: I think that coalition politics should not be written off. The one issue which I feel may have some traction is the question of the caste census. If the caste census emerges in importance, you can see caste politics, and parties that espouse the politics of caste emancipation will continue to be important.